Noticias relevantes en HIOX PowerBy INFOBAE. Informate con HIOX ahora. ULTIMO MOMENTO…!; Categoría agregada por el Plugin WPeMatico.
Madrid, 5 jun (EFE).- El exjuez Baltasar Garzón defiende, en declaraciones a EFE con ocasión de la publicación de su libro ‘La democracia amenazada’, que el debate sobre las últimas investigaciones judiciales, como la que afecta al expresidente Zapatero, debe respetar el derecho a la defensa, evitando filtraciones a los medios.
‘La democracia amenazada’ (Planeta), se presenta como un libro de combate ante “tanta mentira, cobardía, pasividad e indiferencia” y alerta contra una amenaza que el juez denomina “posfascismo” y cuyo origen podría no estar lejos de la lucha por la hegemonía de “la democracia más antigua del mundo”.
En el caso de José Luis Rodríguez Zapatero, opina Garzón, “el derecho de defensa ha sido absolutamente mermado con una publicación absoluta de resoluciones y de contenidos procesales y de procedimientos judiciales que de acuerdo con la ley no debería de haberse producido”.
“Es una obligación evitar ese extremo, del órgano judicial y de los operadores judiciales que intervienen, porque lo que dice la ley de enjuiciamiento criminal es que todas las actuaciones procesales son reservadas y secretas, para todo el mundo, y hasta el momento de juicio, salvo para las partes”, señala.
Así, Garzón lamenta el perjuicio “a personas que en algún caso ni siquiera han declarado todavía y ya están juzgadas, condenadas, machacadas socialmente, destrozadas en redes sociales y sujetas a la mayor crítica política que pueda haber. Algo falla aquí”.
El libro cubre temas diversos desde un mismo punto de vista y, así, se ocupa del caso del ex fiscal general del Estado Álvaro García Ortíz y la que considera una condena injusta, pero también de la memoria histórica, la corrupción, los ‘lobbies’ o la ultraderecha y Trump.
“La condena del fiscal Álvaro García Ortiz es una condena injusta y, desde mi punto de vista, carente de las pruebas suficientes”, explica a EFE.
El libro contiene afirmaciones contundentes, por ejemplo, “el ‘lawfare’ existe”. Garzón matiza: “Existe, sí. España no es una excepción. Pero con eso yo no estoy descalificando a jueces y magistrados o a fiscales. No es esa la idea”.
“Lo que sí digo es que hay ejemplos en los que se puede interpretar que hay toda la apariencia de que ha habido una instrumentalización de la justicia. Lógicamente, esta afirmación siempre está sujeta a interpretaciones».
«Es una opinión», añade, «basada en el estudio de casos como el del fiscal general, por ejemplo, también las actuaciones de la Sala tercera respecto de la fiscal Dolores Delgado, o respecto de otras personas, como Victoria Rossell, o Pablo Iglesias, o como el proçès”.
Sobre la memoria histórica, que también tiene un capítulo en el libro, Garzón, presidente de la Comisión para el Esclarecimiento de los Crímenes del Franquismo, que se conoce como Comisión de la verdad, afirma que “necesitamos que se abra el acceso a determinados archivos que, hasta el momento, están con reserva o clasificados. Y se le solicitará al Gobierno”.
Como juez de instrucción que fue, Garzón conoce los mecanismos de las investigaciones judiciales y opina, desde el respeto, que algunas recientes, como la que afecta al expresidente Zapatero, se han expresado, desde esa fase embrionaria misma de la instrucción, en términos demasiado categóricos.
“Si en esa fase tú hablas categóricamente de poner a alguien al frente de una de una organización sin matizar… Analicemos las dos resoluciones de más actualidad emitidas desde la Audiencia Nacional, una referida a la investigación del expresidente y otra a la señora Leire y otras personas».
«En un caso, en el primero, se hacen afirmaciones contundentes; en el segundo, las resoluciones se expresan más en el tono en el que corresponde a una fase de instrucción”, afirma.
“Hay un elemento, además, que es importante tener en cuenta: los informes policiales, sean de la UCO o sean de la UDEF, hay que valorarlos como lo que son. No son sentencias, son un material que se pone a disposición del juez, que es el que tiene que valorar lo que significan. Tantas conclusiones definitivas en un informe policial no me gustan”, señala, recordando su pasado como juez. EFE
Estados Unidos ha manifestado su rechazo ante «cualquier intento» de «derrocar» al Gobierno del presidente de Bolivia, Rodrigo Paz, al tiempo que ha anunciado que intensificará su ayuda de emergencia y apoyo a las operaciones logísticas en el país andino en aras de ayudar a la población más afectada por el bloqueo en que se haya sumido el país desde hace semanas.
«El Departamento de Guerra y la Coalición contra cárteles de las Américas (A3C) rechazan cualquier intento de derrocar al Gobierno legítimo del presidente Paz en Bolivia», ha manifestado el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, en un mensaje publicado en redes.
En él, Hegseth ha reivindicado la importancia de que La Paz no permita que «se repita el antiguo ‘statu quo’ de dominio narcoterrorista en la región», a la par que ha manifestado, tras asegurar que Estados Unidos «está atento», que Washington seguirá apoyando a socios de la A3C, como Bolivia, con objeto de «garantizar» la disuasión de los «narcoterroristas» de «lucrarse con la muerte y destrucción» del hemisferio.
Del mismo modo, según ha precisado el portavoz del Departamento de Estado, Tommy Pigott, el responsable de la cartera, Marco Rubio, ha mantenido este mismo jueves una conversación telefónica con el jefe del Ejecutivo boliviano para «reafirmar el compromiso inquebrantable» de Estados Unidos de «apoyar la democracia» del país andino y «al Gobierno de Paz en su labor de reconstrucción del país tras veinte años de políticas socialistas fallidas».
En dicho diálogo, el líder de la diplomacia estadounidense ha indicado, de acuerdo con las palabras de su portavoz, que está «intensificando la ayuda de emergencia» y el «apoyo a las operaciones logísticas» en el país a fin de «ayudar a quienes se enfrentan a una grave escasez de alimentos y medicamentos debido a los bloqueos ilegales de carreteras» que, ha considerado, están «destinados a desestabilizar la sociedad boliviana».
Este miércoles el propio Paz se refirió a las protestas que sacuden al país desde hace semanas pidiendo su salida como «la batalla de las batallas». Todo ello, vinculando a las mismas con grupos del narcotráfico a los cuales acusa de «alimentar movilizaciones y acciones en contra de la Constitución».
«Esta es la batalla de todas las batallas. O transformamos la patria hacia un destino institucionalizado, sin corrupción y con el narcotráfico acorralado, o vuelve un pasado donde todo vale», advirtió.
Madrid, 5 jun (EFE).- El barril de petróleo brent sube levemente este viernes, el 0,40 %, y se mantiene por encima de los 95 dólares, después de que Israel y la milicia chií libanesa Hizbulá hayan intercambiado ataques en las últimas horas, pese al alto el fuego acordado.
A las 7 horas (5 GMT) de este viernes, el brent, el crudo de referencia de Europa, suma ese 0,40 % en el mercado de futuros de Londres, hasta los 95,39 dólares el barril.
El brent sube de nuevo este viernes después de acabar la víspera con un descenso de cerca del 3 %, después de que los inversores acogierann con optimismo el alto el fuego acordado por Israel y el Líbano el miércoles en Washington, con la mediación estadounidense, pero condicionado a que la milicia chií Hizbulá detenga sus ataques contra territorio israelí.
No obstante, en las últimas horas, Israel y la milicia chií libanesa Hizbulá han intercambiaron ataques.
La Agencia Nacional de Noticias libanesa (ANN) informó este viernes de que aviones de guerra israelíes atacaron las inmediaciones del Hospital Jabal Amel, situado en Tiro (sur del Líbano), con más de cuatro misiles.
«Simultáneamente, se registró un bombardeo de artillería contra la ciudad de Deir Amas», también en el distrito de Tiro, añadió la ANN.
Por otro lado, Hizbulá señaló en un comunicado que, de madrugada, atacó con un misil de precisión una concentración de vehículos y soldados israelíes en las inmediaciones del Castillo de Beaufort, «en respuesta a la violación del alto el fuego por parte del enemigo israelí y a los ataques contra aldeas del sur del Líbano».
